Peter Östman

Välikysymys maataloudesta oli erittäin välttämätön

Torstaina maa- ja metsätalousministeriö esitteli raportin suomalaisesta maataloudesta. Tutkijana toiminut Reijo Karhinen totesi, että maataloudesta saadut yrittäjätulot jatkavat laskuaan, tuottajien asema elintarvikeketjussa on huonompi ja kannattavuuskehitys heikko.

Kolme vuotta sitten maaliskuun 11. päivänä pääkaupungin kadut täyttyivät sadoista traktoreista, jotka suuntasivat maanviljelijöiden suurmielensoitukseen Senaatintorille. Yli 5 000 maanviljelijää tuli pääkaupunkiin kertomaan hallitukselle Suomea kohtaavasta maatalouskriisistä. Se, että tuhannet viljelijät toivat traktorinsa pääkaupunkiimme, oli todiste vakavasta kriisistä. Viljelijöillä ei ole ollut tapana osoittaa mieltä.

Suomen maatalous ja kotimainen elintarviketuotanto ovat kärsineet viime vuosien aikana monista takaiskuista. Tuottajahintojen aleneminen, Venäjä-pakotteet, tukien viivästyminen sekä vaativat sääolosuhteet; kaikki nämä ovat merkinneet vakavia menetyksiä viljelijöille.

Mielenosoituksen jälkeen allekirjoittanut teki aloitteen maatalouden välikysymyksen aikaansaamiseksi. Muut oppositiopuolueet allekirjoittivat kysymyksen lukuun ottamatta sosiaalidemokraatteja. Vakavien keskustelujen aikana he tulivat kuitenkin mukaan keskusteluun. Eduskunnan ilmapiiri oli erityinen. Se oli ainutlaatuinen tilanne, jossa kaikki osapuolet, sekä hallitus että oppositio, myös vasemmisto ja vihreät, yhtyivät maatalouden haasteisiin.

Kaikki ymmärsivät ilman määrätietoisia toimenpiteitä suomalainen maatalous joutuisi konkurssiaallon kohteeksi ja suomalainen elintarviketuotanto puolestaan joutuisi hallitsemattoman alasajon tielle. Tällainen kielteinen kehitys vähentäisi kotitalouksissa puhtaan ruoan tarjontaa.

Välikysymyskeskustelun jälkeen Karhiselle annettiin Sipilän hallituksen toimesta toimeksianto tutkia maatalouden tilannetta ja tulevaisuutta. Tarkoituksena oli kartoittaa mahdollisuuksia kasvattaa maatalouden yrittäjyyttä 500 miljoonalla eurolla. Viljelijöiden tulot ovat laskeneet koko 2000-luvun.

Raportin mukaan yksi ongelmista on, että tuottajien asema elintarvikeketjussa on huonompi kuin niiden todellinen painoarvo antaa näennäisesti ymmärtää. Elintarvikeketjun huono sisäinen ilmapiiri aiheuttaa sen, että kaupan asema on vahvistunut liiaksi.

Suomalainen kuluttaja on tietoinen siitä, että meillä on maailman puhtain ruoka. Kuluttajat ovat jopa valmiita maksamaan ruoasta hieman ylimääräistä. Tosin yhdellä edellytyksellä: lisämaksu annettaisiin niille, jotka sitä eniten tarvitsevat, eli maanviljelijöille, jonka ruoan tuottavat. Eri markkinaosapuolten olisi kiinnitettävä nyt huomiota viljelijöihin. Jokaisen suomalaisen aterian takana on ainakin yksi viljelijä. Kaupan on otettava vastuu ennen kuin on liian myöhäistä. Kriisi on edelleen tosiasia. Se on todistaa sen, että maatalouden välikysymys oli erittäin välttämätön. Toivon, että Karisen tutkimus johtaa konkreettisiin toimenpiteisiin. Kello käy.

Dela

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Karhisen keinovalikoima ei anna paljon uutta. Ratkaisuksi tarjotaan tulosjohtamista fyysisten tavoitteiden sijasta, vaikuttamista entistä voimakkaammin viljelijöiden hallitsemien jalostusyksiköiden kautta, yhteistyötä ruokaketjun toimijoiden kesken jne. Nuo olivat ehkä tärkeimmät kohdat. Noita asioita on puitu miltei vuosikymmenet. Ne eivät ole siitä juuri valjenneet.

Suurin syy viimeaikaiseen ahdinkoon johtuu valtiovallan ratkaisuista. Venäjä-pakotteiden vastapakotteet sulkivat viennin Venäjälle. Sitä ei ole onnistuttu korvaamaan. Luonnollinen seuraus on hintojen romahdus. Karhinen tarjoaa lääkkeeksi suomalaiseen luomutuotantoon perustuvien tuotteiden vientiä. Sama ehdotus, jonka Ollilan brändityöryhmä teki aikanaan. Näitä ajatuksia on ollut, mutta mitään merkittävää ei ole syntynyt.

Elintarvikekauppa on duopolin (K&S) hallussa. Alkutuotanto ja siihen liittyvä jalostusporras on kädetön neuvottelija. Kauppa maksaa minkä haluaa. Jos tuotannossa on hintaa nostavaa niukkuutta, se hoidetaan tuonnilla, ja tuottajahinnat saadaan pysymään alhaalla. On ollut monenlaisia yrityksiä saada lähinnä puhumalla järkeä tilanteeseen. Se ei tietenkään ole onnistunut, eikä Karhinenkaan siihen ole mitään uutta tuonut.

EU:n maatalousbyrokratia on oma lukunsa. Suomalainen aika hillitön pilkun viilaaminen ei ainakaan paranna viljelijöiden tilannetta. On vaikea nähdä, mikä sitä oikeasti voisi parantaa. Tilojen lopettamisen vauhti on hyytävää. Sitä osaltaan edistää tekninen kehitys, mutta hiekoilla näköaloilla on oma ikävä vaikutuksensa. Kovin harvaksi tilaverkko ei voi muodostua. Tällaiset karhisten selvitykset ovat tietenkin positiivisia. Tuli nyt vielä sopivasti vaalien alla valmiiksi. Tositoimia todella tarvitaan ja pian. Nämä selvitykset eivät aikaisemmin ole johtaneet yhtään mihinkään. Toivotaan parempaa tulevaisuutta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Sinulla on Erkki kärkitietoa asiasta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Erkki Laitinen "Suurin syy viimeaikaiseen ahdinkoon johtuu valtiovallan ratkaisuista. Venäjä-pakotteiden vastapakotteet sulkivat viennin Venäjälle." viimeisessä kommenttisi kappaleessa tuot esiin EU:n toimet.

Valtiovallan ratkaisut johtuvat EU:n toimista, joita maamme päättäjät orjallisesti noudattavat pilkulleen, jos ei jopa enemmän kuin tarvis. Toiseksi olen itse suhtautunut koko ajan EU:n toimiin/päätöksiin tuottajille tulevan tukien jakamiseen. Miksi ihmeessä maatalouden tuki pitää kierrättää EU:n kautta? Siksikö, että siitä voi osan jakaa nettosaajamaille? Suomen tukiosuuksia on jatkuvasti leikattu ja keskusta lähinnä on aina ollut hyväksymässä nuo.

Eu haluaa ajaa pienien maiden maatalouden alas. Tämä on vakaa tarkoitus, jolloin
suuret maat voivat tuottaa näiden maiden elintarviketarpeen. Tämä on omaa näkemystäni eu-politiikasta. Muutoikin pienet jäsenmaat ajetaan kriiseihin eri tavoin. Esim. Suomen on pakko leikata jatkuvasti budjettimenoista jottei velkavuori kasva yli äyräiden. On syytä arvostella rankasti päättäjiä vapaaehtoisten kustannusten lisäyksistä (hallitsematon maahanmuutto).

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

"Välikysymyskeskustelun jälkeen Karhiselle annettiin Sipilän hallituksen toimesta toimeksianto tutkia maatalouden tilannetta ja tulevaisuutta."

-Olet tehnyt Peter hyvää työtä maanviljelijöiden hyväksi.

Reijo Karhinen on varmaankin ollut oikea selvityshenkilö.

Oli järkyttävää nähdä uutisissa, miten maatalouden tulot ovat romahtaneet.

Myös Siniset ovat ollet maaseudun asialla mm. budjettiriihessä.

Esko Nurminen varatuomari
Eduskuntavaaliehdokas (sin.) Uusimaa

Toimituksen poiminnat